衡陽市人民政府行政復(fù)議決定書衡府復(fù)決字〔2022〕49號
申請人：羅某，住湖南省石鼓區(qū)***。
委托代理人：陳某（系申請人配偶），住湖南省石鼓區(qū)***。
被申請人：衡陽市人力資源和社會保障局，住所地衡陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)芙蓉路18號。
法定代表人：陳駿，該局局長。
委托代理人：胡鵬，該局工作人員（特別授權(quán)）。
委托代理人：羅欣慧，湖南天戈律師事務(wù)律師（一般授權(quán)）。
申請人不服被申請人2022年4月8日對羅某作出的城鎮(zhèn)職工退休待遇核定，于2022年6月23日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機(jī)關(guān)已依法受理。被申請人依法向本機(jī)關(guān)遞交了《行政復(fù)議答復(fù)書》及作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人對羅某作出的城鎮(zhèn)職工退休待遇核定并責(zé)令被申請人重新核定申請人的退休待遇。
申請人稱：申請人于1985年11月以集體固定工身份招工入職南縣第二建筑公司，1994年11月調(diào)入衡陽市工藝廠，廠方以經(jīng)濟(jì)效益不好為由兩次拒絕申請人上班請求。因單位一直未給申請人交社保，申請人于2006年以靈活就業(yè)者身份交了社保，申請人被定性為按未參保集體企業(yè)職工參保，參保時被注明無視同年限，申請人當(dāng)時也不明白啥意思，沒有太在意此認(rèn)定。2014年，申請人得知工藝廠在進(jìn)行破產(chǎn)安置，前去要求安置被拒絕，上訪到二輕總公司后調(diào)解：一是認(rèn)可申請人個 人賬戶統(tǒng)籌前跟工藝廠的勞動關(guān)系，工齡認(rèn)可到1995年5月；二是申請人從個人賬戶統(tǒng)籌時起以靈活就業(yè)者身份補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，以前的工齡算視同工齡。據(jù)此，申請人補(bǔ)寫了一份辭職書，辭職時間為1995年5月。申請人于1995年5月與原企業(yè)解除了勞動關(guān)系，個人賬戶統(tǒng)籌開始前就已是失業(yè)后的靈活就業(yè)人員。被申請人不能在認(rèn)定工齡時，認(rèn)定申請人在94年即非企業(yè)職工，而在認(rèn)定有無視同繳費(fèi)年限時則從申請人參加工作時起至2021年11月退休前仍為企業(yè)職工。被申請人在申請人身份已非常明確的情況下，仍錯誤的認(rèn)定申請人為未參保集體企業(yè)職工，擴(kuò)大了湘勞社政字〔2006〕5號文件和湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件執(zhí)行范圍，導(dǎo)致申請人養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇被錯誤地按湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件核批。綜上所述，申請人的工齡應(yīng)計(jì)算到1995年5月。申請人的集體工作年限應(yīng)算作視同繳費(fèi)年限并享有過渡性養(yǎng)老金。
申請人向復(fù)議機(jī)關(guān)提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、身份證復(fù)印件；證據(jù)二、申請人檔案資料五頁；證據(jù)三、城鎮(zhèn)職工退休待遇核定表；證據(jù)四、集體企業(yè)退休人員按湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件發(fā)放（調(diào)整）基本養(yǎng)老金審批表。
被申請人答復(fù)稱：一、被申請人作出的對羅某退休待遇審批認(rèn)定事實(shí)清楚。羅某，1966年12月出生，1985年經(jīng)南縣勞動人事局審批招收為集體職工，1994年11月調(diào)入衡陽市工藝廠，未隨企業(yè)參保，2014年依據(jù)湘政辦發(fā)〔2011〕12號按未參保城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員參保并補(bǔ)繳，繳費(fèi)時間段為1995年8月至2021年11月。核定羅某養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為：基礎(chǔ)養(yǎng)老金1472.9元，個人賬戶養(yǎng)老金442.47元，集體企業(yè)工作年限養(yǎng)老金610.9元，合計(jì)2526.27元。養(yǎng)老金從2021年12月起發(fā)放。被申請人對羅某的退休審批和待遇核定認(rèn)定事實(shí)清楚。二、被申請人作出的對羅某退休待遇審批適用法律正確。羅某個人檔案中《集體企業(yè)職工按湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)申報(bào)審批表》記載，羅某參加工作時間為1985年11月，1985年11月至1994年11月為集體企業(yè)工作年限（玖年壹月）。對羅某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇核定應(yīng)適用湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件。三、羅某申請復(fù)議的時間已經(jīng)超過了法律規(guī)定的可以提起復(fù)議的時間。
被申請人向復(fù)議機(jī)關(guān)提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、羅某檔案資料；證據(jù)二、參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)申報(bào)審批表；證據(jù)三、收據(jù)、發(fā)票、社保繳費(fèi)憑證；證據(jù)四、退休待遇核定表、基本養(yǎng)老金審批表。
本機(jī)關(guān)經(jīng)審理查明：
申請人羅某，女，1966年12月21日出生，1985年11月經(jīng)南縣勞動人事局審批招收為南縣第二建筑工程公司的集體職工，1994年11月調(diào)入衡陽市工藝廠。羅某辦理調(diào)動手續(xù)后未在衡陽市工藝廠實(shí)際上班。2006年4月之后羅某以靈活就業(yè)人員參保至2021年11月。2014年，羅某在《集體企業(yè)職工按湘政辦發(fā)〔2011〕12文件參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)申報(bào)審批表》上簽字，并依據(jù)《湖南省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省人力資源和社會保障廳等部門關(guān)于解決未參保城鎮(zhèn)集體企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老保障問題實(shí)施意見的通知》（湘政辦發(fā)〔2011〕12號）補(bǔ)繳了1995年8月至2006年3月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。2022年4月8日，被申請人作出《城鎮(zhèn)職工退休待遇核定表》，核定羅某實(shí)際繳費(fèi)年限26.33年，集體企業(yè)工作年限9.08年，無視同繳費(fèi)年限，退休待遇為基礎(chǔ)養(yǎng)老金1472.9元、個人賬戶養(yǎng)老金442.47元、集體企業(yè)工作年限養(yǎng)老金610.9元，共計(jì)2526.27元。2022年4月24日，被申請人通知申請人辦理退休手續(xù)。2022年6月23日，申請人不服被申請人對其作出的城鎮(zhèn)職工退休待遇核定向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，請求撤銷并責(zé)令被申請人重新核定其退休待遇。
以上事實(shí)，有申請人、被申請人向復(fù)議機(jī)關(guān)提供的證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是：一、本案是否超過行政復(fù)議申請期限。二、被申請人適用湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件認(rèn)定申請人無視同繳費(fèi)年限、無過渡性養(yǎng)老金是否正確。三、申請人的集體企業(yè)工作年限是計(jì)算到1994年11月還是計(jì)算到1995年5月。具體分述如下：
關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外”。本案中，被申請人主張其作出《城鎮(zhèn)職工退休待遇核定表》的時間是2022年4月8日，申請人6月23日申請行政復(fù)議已超過申請期限，對此，申請人稱其于2022年4月24日簽字確認(rèn)退休待遇時才知道該具體行政行為，6月23日申請復(fù)議并未超過法定期限。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，4月8日是作出行政行為的日期，并不能證明被申請人4月8日已知道該具體行政行為，被申請人不能提供送達(dá)證明，也不能提供其他證據(jù)證明申請人知道具體行政行為日期，其主張本案已超過復(fù)議申請期限缺乏證據(jù)，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定申請人系2022年4月24日知道其退休待遇核定，本案并未超過行政復(fù)議申請期限。
關(guān)于焦點(diǎn)二，2006年6月，湖南省人社廳、省財(cái)政廳印發(fā)《 湖南省關(guān)于改革企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法的實(shí)施意見》（湘勞社政字〔2006〕10號），第一條規(guī)定“已參加本省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員（含城鎮(zhèn)個體工商戶及雇工和靈活就業(yè)人員，以下簡稱參保人員），2006年1月1日后達(dá)到法定或規(guī)定退休年齡（以下簡稱退休年齡），且單位和個人按規(guī)定履行了繳費(fèi)義務(wù)，繳費(fèi)年限（含視同繳費(fèi)年限，下同）累計(jì)滿15年的，退休后按以下辦法計(jì)發(fā)基本養(yǎng)老金：……2、2006年1月1日后退休、有視同繳費(fèi)年限的人員，退休后按月計(jì)發(fā)的基本養(yǎng)老金，在發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上，再增加過渡性養(yǎng)老金。”根據(jù)該規(guī)定，計(jì)發(fā)過渡性養(yǎng)老金的對象應(yīng)為已參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員。
2009年、2011年，為解決未參保集體企業(yè)退休人員養(yǎng)老問題，湖南省人民政府辦公廳、湖南省勞動與社會保障廳先后印發(fā)《關(guān)于解決未參保人員參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》（湘政辦發(fā)〔2009〕4號）《關(guān)于貫徹落實(shí)省人民政府辦公廳關(guān)于解決未參保人員參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)工作的通知》（湘勞社工字〔2009〕37號）《湖南省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省人力資源和社會保障廳等部門關(guān)于解決未參保城鎮(zhèn)集體企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老保障問題的實(shí)施意見的通知》（湘政辦發(fā)〔2011〕12號）等文件。其中，湘政辦發(fā)〔2009〕4號文件第三條第（二）項(xiàng)規(guī)定“未參保人員按上述規(guī)定參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)后，其符合國家和省規(guī)定可計(jì)算連續(xù)工齡的工作時間，按省有關(guān)規(guī)定可視同繳費(fèi)年限的，與實(shí)際繳費(fèi)年限合并計(jì)算為累計(jì)繳費(fèi)年限。按省有關(guān)規(guī)定連續(xù)工齡需繳納有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后方可計(jì)算為視同繳費(fèi)年限，過去未繳納的，現(xiàn)不予補(bǔ)繳，也不視同繳費(fèi)年限”，湘勞社工字〔2009〕37號文件第五條規(guī)定進(jìn)一步明確“……其統(tǒng)賬結(jié)合制度實(shí)施前在集體企業(yè)工作的年限，不補(bǔ)繳，不視同。……”湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件第二條規(guī)定“……未參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，具有城鎮(zhèn)戶籍的，可以以靈活就業(yè)人員身份，按屬地原則納入企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌。……基本養(yǎng)老金為繳費(fèi)年限計(jì)發(fā)的養(yǎng)老金與集體企業(yè)工作年限核定養(yǎng)老金之和。”第九條規(guī)定“本意見所稱集體企業(yè)工作年限，指當(dāng)?shù)貙?shí)行統(tǒng)賬結(jié)合基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之前，原在集體企業(yè)實(shí)際工作并符合國家工齡政策規(guī)定的工作年限”。根據(jù)前述規(guī)定精神，未參保集體企業(yè)人員可以以靈活就業(yè)人員身份參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，統(tǒng)賬結(jié)合制度實(shí)施前在集體企業(yè)實(shí)際工作的年限認(rèn)定為集體企業(yè)工作年限，不補(bǔ)繳，不視同。
本案中，申請人羅某于1994年11月以集體企業(yè)職工身份調(diào)入衡陽市工藝廠，但未在該廠實(shí)際工作，也未隨該廠參保，屬于未參保城鎮(zhèn)集體企業(yè)人員。2006年4月，申請人自行以靈活就業(yè)人員身份繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。2014年，申請人簽字同意按照湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件解決未參保城鎮(zhèn)集體企業(yè)人員補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)問題。被申請人根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定核定羅某在統(tǒng)賬結(jié)合制度實(shí)施前在集體企業(yè)實(shí)際工作的年限為集體企業(yè)工作年限，無視同繳費(fèi)年限，對申請人適用湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件核定退休待遇，并無不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)三、根據(jù)湖南省人力資源和社會保障廳《關(guān)于貫徹落實(shí)湘政辦發(fā)〔2011〕12號文件若干具體操作問題的處理意見》第三點(diǎn)規(guī)定：“當(dāng)?shù)貙?shí)行統(tǒng)賬結(jié)合基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之前，已不在原單位實(shí)際工作的年限，不能認(rèn)定為集體企業(yè)工作年限”之規(guī)定，本案申請人自1994年11月調(diào)入衡陽市工藝廠后從未在衡陽市工藝廠實(shí)際工作，故其1994年11月至實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之前的工作年限不能認(rèn)定為集體企業(yè)工作年限。因此，被申請人核定申請人的集體企業(yè)工作年限為1985年11月到1994年11月認(rèn)定事實(shí)清楚。
綜上所述，被申請人于2022年4月8日對申請人作出的城鎮(zhèn)職工退休待遇核定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用依據(jù)正確。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：
維持被申請人衡陽市人力資源和社會保障局對申請人羅某作出的城鎮(zhèn)職工退休待遇核定 。
申請人如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向衡陽鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟。
衡陽市人民政府
2022年9月19 日
