某建設(shè)集團有限公司使用未經(jīng)驗收的施工起重機械設(shè)施案評析

發(fā)布時間：2023-06-02 發(fā)布來源：市執(zhí)法支隊

某建設(shè)集團有限公司使用未經(jīng)驗收的施工起重機械設(shè)施案評析

標題

案由：某建設(shè)集團有限公司使用未經(jīng)驗收的施工起重機械設(shè)施案

基本案情

2017年某建設(shè)集團有限公司通過招投標方式取得某大橋改橋工程，該項目總工期730日，總造價￥36689278.00元，因資金問題至2020年工程尚在建設(shè)中。2020年第一季度，衡陽市交通運輸局組織"第三方"采取明查暗訪的方式對市城區(qū)交通運輸企業(yè)進行了全面檢查，2020年4月30日根據(jù)檢查結(jié)果將某大橋改橋工程企業(yè)列為"高風(fēng)險"企業(yè)，并下達一季度"高風(fēng)險"企業(yè)的通報，通報指出某大橋渡改橋工程架橋機審批手續(xù)不合格，存在安全隱患要求其整改。2020年5月29日，衡陽市交通運輸綜合行政執(zhí)法支隊交通建設(shè)大隊對某建設(shè)集團有限公司承建的某大橋渡改橋建設(shè)項目進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該項目部分安全隱患仍未整改到位，現(xiàn)場使用的架橋機無登記標志，該施工中使用架橋機未經(jīng)驗收合格，施工單位罔顧管理部門的整改要求，在整改期內(nèi)不予整改繼續(xù)施工，其施工行為存在重大安全隱患。

2020年5月29日執(zhí)法人員依法對施工單位某建設(shè)集團有限公司予以立案調(diào)查，通過現(xiàn)場勘驗，核查相關(guān)證件，詢問現(xiàn)場施工負責(zé)人，查詢相關(guān)資格證件及施工合同、核查工程日志及監(jiān)理日志，確認施工單位某建設(shè)集團有限公司的違法事實，并于2020年6月18日向某建設(shè)集團有限公司直接送達了《行政處罰事前告知書》及《責(zé)令改正通知書》，施工單位某建設(shè)集團有限公司無陳述申辯意見。2020年7月17日衡陽市交通運輸局對施工單位某建設(shè)集團有限公司做出了罰款拾萬元的《行政處罰決定書》，并于7月20日送達當(dāng)事人某建設(shè)集團有限公司，當(dāng)事人在收到處罰決定書后未主動到銀行繳納罰款，后衡陽市交通運輸局依法向人民法院申請了強制執(zhí)行。2021年3月5日人民法院依法做出裁定，準予強制執(zhí)行衡陽市交通運輸局做出的《行政處罰決定書》，某建設(shè)集團有限公司收到人民法院的裁定書后，繳納了罰款和滯納金，案件終結(jié)。

案件解析

某建設(shè)集團有限公司使用未經(jīng)驗收的施工起重機械設(shè)施的行為，違反了《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第三十五條關(guān)于"施工單位在使用施工起重機械和整體提升腳手架、模板等自升式架設(shè)設(shè)施前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)單位進行驗收，也可以委托具有相應(yīng)資質(zhì)的檢驗檢測機構(gòu)進行驗收，使用承租的機械設(shè)備和施工機具及配件的，由施工總承包單位、分包單位、出租單位和安裝單位共同進行驗收。驗收合格的方可使用。"的規(guī)定，已構(gòu)成違法，事實清楚。

具體有以下證據(jù)佐證：證據(jù)1、某建設(shè)集團有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明其法人主體身份的事實；證據(jù)2、某大橋渡改橋工程施工合同文件及安全施工協(xié)議；證據(jù)3、湖南中技項目管理有限公司中標通知書、某建設(shè)集團有限公司文件宜路建字[2017]67號文件，均證明某建設(shè)集團有限公司負責(zé)實施某大橋渡改橋建設(shè)工程施工的事實；證據(jù)4、現(xiàn)場駐地監(jiān)理鄭鵬的詢問筆錄一份和現(xiàn)場施工監(jiān)理李檢妹的詢問筆錄二份，證明某大橋渡改橋工程使用未經(jīng)驗收的施工起重機械設(shè)施的違章事實；證據(jù)5、衡陽市交通運輸局文件《關(guān)于2020年一季度"高風(fēng)險"企業(yè)的情況通報》，證明某大橋渡改橋工程架橋機安裝（拆卸）方案未經(jīng)有關(guān)部門審批，施工使用的架橋機未經(jīng)驗收合格；證據(jù)6、監(jiān)理日志及工程日志復(fù)印件，證明某大橋渡改橋工程在該安全隱患未整改到位的情況下繼續(xù)使用未經(jīng)驗收的施工起重機械設(shè)施施工的情況；證據(jù)7、衡陽市交通運輸綜合行政執(zhí)法支隊勘驗（檢查）筆錄一份和現(xiàn)場照片若干張，均證明某大橋渡改橋工程使用未經(jīng)驗收的施工起重機械設(shè)施的事實。

上述證據(jù)經(jīng)過某建設(shè)集團有限公司的委托代理人的閱視，表明以上證據(jù)屬實，無異議，同時在收到《行政處罰事前告知書》后未提出陳述、申辯和聽證意見，依據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第六十五條第（二）項"違反本條例的規(guī)定，施工單位有下列行為之一的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處10萬元以上30萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，降低資質(zhì)等級，直至吊銷資質(zhì)證書；造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）使用未經(jīng)驗收或者驗收不合格的施工起重機械和整體提升腳手架、模板等自升式架設(shè)設(shè)施的；"規(guī)定，對當(dāng)事人的違法行為應(yīng)當(dāng)給予責(zé)令停業(yè)整頓，并處10萬元以上30萬元以下的罰款，鑒于當(dāng)事人未能按行業(yè)管理部門的要求限期責(zé)改，依舊放任違法行為的存在，存在主觀故意，但考慮到工程因資金問題未能及時完工的現(xiàn)實困難，結(jié)合行政處罰的教育于處罰相結(jié)合的原則，及危害后果，執(zhí)法機關(guān)根據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第六十五條第（二）項責(zé)令企業(yè)停業(yè)整頓，作出罰款人民幣十萬元整的行政處罰，處罰事實清楚，證據(jù)確鑿，處罰金額恰當(dāng)，符合法律規(guī)定。

本案中容易發(fā)生執(zhí)法偏差的疑難焦點問題：本案中使用的架橋機屬于施工用起重機械，屬于工程建設(shè)中的特種設(shè)備，根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定，該類設(shè)備的使用前必須先經(jīng)過有資質(zhì)的單位就其安全性能進行檢測驗收，檢測驗收合格后方能使用，同時施工方應(yīng)當(dāng)將檢測合規(guī)的標志懸掛在該設(shè)備的醒目位置，該操作規(guī)程容易被施工單位忽視，以致安全隱患。

典型示范意義

案件辦理的法律效果、社會效果。

交通建設(shè)工程關(guān)系重大民生安全，在施工過程中的粗枝大葉容易埋下安全的隱患，不合格的設(shè)施、設(shè)備對工程的質(zhì)量可能埋下無法修復(fù)的后患。本案通過查處橋梁建設(shè)過程中架橋機未進行安全性能檢測驗收違法行為，提醒行業(yè)施工單位在使用施工起重機械和整體提升腳手架、模板等自升式架設(shè)設(shè)施前組織有關(guān)單位進行驗收，不僅進行了普法宣傳還有效增強了企業(yè)的安全生產(chǎn)意識。

案件辦理中好的做法和經(jīng)驗，存在的問題。

交通建設(shè)工程建設(shè)類案件較少，實踐中主要監(jiān)管的也是工程質(zhì)量的完成狀況，對前期準備工作的完成情況監(jiān)管注意較少。本案較好地詮釋了交通建設(shè)工程全鏈條監(jiān)管，從源頭防范工程事故發(fā)生；在案件處罰決定書下發(fā)后，當(dāng)事人不主動執(zhí)行時，及時申請了人民法院強制執(zhí)行，彰顯了執(zhí)法的嚴肅性。

辦理此類案件的意見和建議。

1、交通建設(shè)工程執(zhí)法落實全鏈條監(jiān)管。從工程的準備到具體施工，對照法律法規(guī)，特別是參照《交通運輸綜合行政執(zhí)法事項指導(dǎo)目錄》《湖南省交通運輸綜合行政執(zhí)法事項指導(dǎo)目錄》及自由裁量權(quán)基準，明確具體檢查事項和類目，細化對交通建設(shè)工程的監(jiān)督管理，對依法應(yīng)當(dāng)給與處罰的行為依法處罰到位。

2、申請法院強制執(zhí)行，保證執(zhí)法嚴肅性。當(dāng)事人在法定時間內(nèi)未申請行政復(fù)議和提起行政訴訟，經(jīng)催告后始終以各種理由推脫消極應(yīng)對、拒絕履行行政處罰決定的，應(yīng)及時依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第七十二條第（四）項和《中華人民共和國行政強制法》第五十三條、五十四條的規(guī)定，向法院申請強制執(zhí)行。