![]()
【案情介紹】
2022年5月12日，某市衛(wèi)生健康委員會生執(zhí)法人員對某精神病醫(yī)院進行檢查，發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院超過核準(zhǔn)登記床位收治患者及未按規(guī)定填寫病歷資料等行為，經(jīng)審批于2022年5月13日立案。并參照某市衛(wèi)生健康委員會《關(guān)于全市精神衛(wèi)生機構(gòu)專項檢查情況的通報》中的問題清單，開展了多次調(diào)查取證。
經(jīng)核查，該醫(yī)院存在：1. 超過核準(zhǔn)登記床位收治患者，未按規(guī)定配備相適應(yīng)的精神科醫(yī)務(wù)人員、設(shè)施、設(shè)備。該醫(yī)院《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》核準(zhǔn)登記床位299張，收治精神障礙住院患者768人（2022年5月23日當(dāng)天），且未配備相適應(yīng)的衛(wèi)生技術(shù)人員、設(shè)施和設(shè)備。2.未按規(guī)定填寫病歷資料。未按規(guī)定填寫患者日常病程記錄、階段小結(jié)、輔助檢查結(jié)果異常及復(fù)查記錄、記錄會診意見及執(zhí)行情況等。3.未遵守診療相關(guān)規(guī)范、常規(guī)。患者汪某某梅毒初篩陽性，未經(jīng)復(fù)核確診梅毒；患者劉某無智力篩查量表診斷為精神發(fā)育遲滯等。4.使用衛(wèi)生技術(shù)人員從事本專業(yè)以外的診療活動，內(nèi)科執(zhí)業(yè)醫(yī)師熊某某為患者單獨出具心電圖診斷報告單等違法行為。
2022年6月24日，案件調(diào)查終結(jié)。經(jīng)合議，該單位以上違法行為違反了《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十五條第一款、第三十九條、第四十七條，《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第九條第一款、第十五條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第七十三條、《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第四十七條第（四）項、（九）項的規(guī)定，決定予以該醫(yī)院警告并罰款人民幣40000元的行政處罰。當(dāng)事人放棄聽證。2022年8月2日，向當(dāng)事人送達了《行政處罰決定書》。當(dāng)事人自覺履行，2022年8月4日結(jié)案。
【案件評析】
本案為一起精神病醫(yī)院未按規(guī)定配備相適應(yīng)的精神科醫(yī)務(wù)人員、設(shè)施、設(shè)備和未按規(guī)定填寫病歷資料案。總體上看，本案違法事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、程序合法，對辦理精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)此類案件有一定的借鑒意義。
一、證據(jù)材料充分。本案卷宗證據(jù)材料近260頁，工作量較大。承辦人員在檢查過程中，充分收集證據(jù)材料。一是對該精神病醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員信息和檢查當(dāng)天該精神病醫(yī)院收治的精神患者進行了精準(zhǔn)核實，收集了患者名單詳細清單。二是對存在問題的15份病歷進行了深入調(diào)查取證，復(fù)印了相關(guān)病歷，并對相關(guān)醫(yī)務(wù)人員就病歷中存在的問題進行了詢問，對違法事實進行逐一認(rèn)定，形成完整的證據(jù)鏈。
二、法律適用正確。對該精神病醫(yī)院未按規(guī)定配備相適應(yīng)的精神科醫(yī)務(wù)人員、設(shè)施、設(shè)備的法律適用問題。《醫(yī)療質(zhì)量管理辦法》第十六條第一款“醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照核準(zhǔn)登記的診療科目執(zhí)業(yè)。衛(wèi)生技術(shù)人員開展診療活動應(yīng)當(dāng)依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì), 醫(yī)療機構(gòu)人力資源配備應(yīng)當(dāng)滿足臨床工作需要”，《醫(yī)療質(zhì)量管理辦法》第四十四條“醫(yī)療機構(gòu)有下列情形之一的，由縣級以上衛(wèi)生計生行政部門責(zé)令限期改正;逾期不改的，給予警告，并處三萬元以下罰款;對公立醫(yī)療機構(gòu)負有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分: (六)其他違反本辦法規(guī)定的行為”。對于以上違法行為《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第二十五條第一款亦有相關(guān)規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第七十三條進行處罰。《醫(yī)療質(zhì)量管理辦法》屬于部門規(guī)章，《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》為法律，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法”的適用原則，于本案精神病醫(yī)院的處罰，法律適用正確。
【思考建議】
在精神疾病多發(fā)的背景下，按照國家對嚴(yán)重精神障礙患者的有關(guān)要求為應(yīng)管盡管、應(yīng)治盡治，日益增長的精神疾病診療需求與從事精神衛(wèi)生的醫(yī)務(wù)人員以及設(shè)施、設(shè)備不足的矛盾日漸凸顯。目前，精神衛(wèi)生專業(yè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師短缺，尤其（副）主任醫(yī)師緊缺，造成精神衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)在貫徹落實醫(yī)療質(zhì)量衛(wèi)生安全相關(guān)核心制度上難度較大，如三級查房制度中關(guān)于查房周期的規(guī)定，三級醫(yī)師中最高級別的醫(yī)師每周至少查房2次，而實際監(jiān)督執(zhí)法過程中，對于簽名的（副）主任醫(yī)師是否嚴(yán)格執(zhí)行了查房制度的認(rèn)定有難度。
